J’accepte que Facebook Connect communique automatiquement des données au propriétaire du site et les utilise. Cela concerne mes informations publiques sur Facebook, telles que le titre, le prénom, le nom, le pays mais aussi l’adresse e-mail. J’ai lu la
déclaration de confidentialité. Je peux révoquer cet accord à tout moment en envoyant un e-mail à l’adresse indiquée dans les mentions légales.
Warum nun genau das Superlativ "bestes" Tele-Zoom in diesem Brennweitenbereich?
- Abbildungsqualität: gestochen scharfe Bilder, hohe Auflösung, Farben werden wunderbar wiedergegeben (fotografiere nur in RAW)
- AF: Autofocus ist schnell und präzise. Sollte letzteres nicht der Fall sein, sollte man Canon zwecks Justieren kontaktieren
- Verarbeitung: über alle Zweifel erhaben. Man hält einen richtigen Panzer in der Hand. Spritzwassergeschützt ist das Teil auch noch (bringt nur etwas, wenn auch die Kamera geschützt ist, z.B. 7D)
Fazit: Natürlich ist diese Linse teuer, keine Frage. Sie ist auch für den ein oder anderen zu schwer und klobig (ca. 1.6 kg). Aber wer keine Kompromisse eingehen will, kommt an diesem Tele nicht vorbei. Alternativ bliebe noch das 4.0/70-200 IS, welches lichtschwächer ist, dafür kompakter, leichter, und günstiger. Aber auch mit hervorragender Bildqualität. Man wird mit der 4.0er Version vielleicht 90% aller Situationen erlegen; wer die restlichen 10% auch noch mit nach Hause nehmen will, braucht das 2.8er-Zoom. Wer sich zusätzlich auch noch den 2x-Konverter III (Version III, nicht II) dazukauft, wird mit einem 5.6/140-400 IS Zoom mit einer immer noch atemberaubenden Bildqualität belohnt, welches mit dem 4.0er Tele so nicht möglich ist (Blende 8.0, AF nur noch mit 1er Bodys möglich).